和用户共同创业

敏思宣布关张，理由是没钱。Donews刊登广告，应该也是为了个钱字。一家企业不赚钱不行，BSP也一样。但赚钱有很多方法，而且即便同一种方法还可以采用不同的方式进行，最后的效果也许会有很大的不同。

敏思关门公告一出来，一群铁托用户开始行动，你不就是缺钱吗？用户给你，捐助带月费，只要不关门。

Donews广告一出来，也有一群本来显得挺铁的用户也开始行动，用嘴投票不成立刻改用脚投票，该不该上广告的制度问题转眼变成了是否在玩弄用户的诚信问题乃至人品问题。

“迅雷案的比较再分析”中我说过推论5：技术的创新也将导致盈利模式的创新，可能因此互联网不再是免费的天堂。但在没有新的盈利模式出现前，BSP面临的方法只有3种：广告、收费和关门。

Donews选择了广告，造成部分忠实用户选择离开。敏思选择了关门却有可能变成收费，而且收费这种方法还不是敏思自己提出的，是敏思的忠实用户提出的。有人说Donews是以进为退，敏思属于以退为进，似乎从结果上看有点这个意思。而收费除了BlogBus采用，其它没看到什么案例可以体现效果，不过既然有人原意付费成为BlogBus的VIP用户，应该也算是忠实用户了吧。

所以仅从这3个案例我得出假设性的结论：
看来忠实用户理解BSP盈利的困境，也愿意主动提供物质帮助，令BSP摆脱困境。
看来忠实用户不喜欢被强加的广告，他们宁可离开。
看来忠实用户可以接受收费，只要BSP设定的费用合理且服务保证。

问题是在这种情况下敏思没有征询用户的意见就宣布关张，Donews没有征询用户的意见就上广告，没有一家问问用户是不是愿意付费，奇哉怪哉，不一样都是钱吗？

从Web2.0刚开始的时候，就听到就一直呼喊着“和用户共同创业”，但到了现在，这些先行者们却往往背离了这句话，口号仅仅是口号，喊喊而已。

我在想如果Donews和敏思的执行者都从心里想着和用户共同创业，他们就应该真的和用户一起创业。用户的问题就是执行团队的问题，而执行团队的问题也是用户的问题，把问题公开，然后和用户一起解决才是我认为的Web2.0创业之道。而现在变成Donews的用户不陪你创业，敏思的用户倒过来和敏思共同创业都是有问题的。

如果我是Donews或者敏思的执行者，我会出公告告诉用户：

由于运营成本方面的原因，网站面临收入压力，在目前没有更好的方法解决之前，我们考虑在用户的Blog上刊登广告以增加收入。但考虑到有部分用户可能会在意广告这种方式，因此我们将从×月1日将这部分用户升级为VIP收费用户，并保证在VIP收费用户的Blog上绝不刊登广告。收费标准暂定为balabala

此次公告目的是就上述方案征询所有用户的意见，请大家填写下面的调查表：
收费
广告
两者都不（选择此项意味着本站将因为没有经济来源而关闭，请用户及时备份自己的作品）

另外，如果有更好的解决方法，请来函赐教，Mail To：×××@×××.×××

我想这个公告的措辞也许有待推敲，但体现出来的态度和诚意是真正地和用户共同创业。